Matière grise – La droite serait-elle moins intelligente?

C’est quand même intéressant de savoir que les notions d’empathie et d’égoïsme auraient un lien avec la biologie du cerveau. En effet, une étude « menée par des chercheurs de l’université de Zurich » révèle que plus « une personne dispose de matière grise, située dans le système nerveux central, moins elle aura tendance à se comporter de manière égoïste ».

Et en conclusion :

Ces résultats sont jugés très intéressants par le directeur de l’institut, Ernst Fehr. «Il ne faut toutefois pas en déduire que les comportements altruistes sont uniquement dictés par la biologie», précise-t-il. Pour lui, la quantité de matière grise est également influencée par des processus sociaux. Les résultats de l’étude posent donc la question de savoir si un entraînement adapté ou certaines normes sociales peuvent avoir un effet sur un comportement altruiste.

Mais avant de poursuivre, regardons ce qu’est la matière grise et quel est son rôle. Selon le site Psychomédia :

Les structures de la matière grise traitent l’information provenant des organes sensoriels ou d’autres régions du cerveau constituées de matière grise.

Selon l’Encyclopédie Larousse :

La substance grise assure la fonction de centre nerveux : réception des messages, analyse complexe des informations, élaboration des réponses. Elle se caractérise par l’importance et la complexité de ses connexions intercellulaires. Comparée à la substance blanche, elle est ainsi en quelque sorte la partie « noble » du système nerveux.

Donc, la matière grise, tel que le cliché l’a toujours pointé, est synonyme d’intelligence. Mais revenons à l’égoïsme (qui correspondrait selon l’étude à un déficit de matière grise) et ajoutons-y le facteur politique. S’il y a quelque chose qui caractérise la droite, c’est bien l’égoïsme, alors que l’individualisme y est proclamé comme une valeur suprême. Alors, il serait très facile d’en arriver à la conclusion que les gens de droite sont moins intelligents. Cependant, il n’est pas possible de généraliser de la sorte, puisqu’il est évident qu’il y a des gens de droite extrêmement intelligents.

Mais où cette théorie tient la route à mon avis, c’est au niveau de la masse. Et nous en avons un exemple flagrant depuis le début de la grève étudiante, où pour une fois le débat s’est très bien polarisé entre la gauche (les carrés rouges) et la droite (le gouvernement et les partisans de sa pensée). Pour l’illustrer, j’aimerais reprendre encore une réflexion de Jason Keays que j’ai partagé ici précédemment :

le « gros problème du mouvement des carrés rouges » est « que la qualité de ses arguments fait ressortir la médiocrité du raisonnement de ceux qui y sont opposés ». Et, « plutôt que d’engendrer chez ces gens une réflexion intellectuelle, ils vont plutôt ressentir un profond sentiment d’infériorité et vont rejeter tout ce que le carré rouge dit sous prétexte qu’il ne respecte pas son point de vue ». Parce que selon eux ce point de vue serait « tout aussi valable sinon mieux puisqu’ils se réclament de la majorité silencieuse et du “gros bon sens” ».

J’admets qu’il y a un côté prétentieux à considérer que les adversaires du mouvement des carrés rouges — qui se réclame de la gauche — raisonnent d’une manière médiocre, mais pour ma part, mon expérience sur les médias sociaux, particulièrement sur Twitter, me conforte dans cette idée. Je reçois des commentaires tellement stupides que je me dis que ces personnes partent de tellement loin que je gaspillerais du temps précieux à essayer de leur expliquer que la question des frais de scolarité est plus complexe que de dire simplement que dans la vie il faut payer parce que c’est comme ça, que c’est synonyme de responsabilité, que le mouvement de grève part de la prémisse que les étudiants sont incapables de se faire dire non, bla bla bla…

Désolé, mais elle se trouve où leur réflexion sur l’incidence à long terme d’influer négativement sur la décision d’aller étudier à l’université de la frange moins chanceuse au niveau économique? Et par rapport aux conséquences de l’endettement des jeunes (pour en fin de compte seulement faire grossir les profits des banques, qui eux ne créent pas grand-chose, contrairement à ce que pourront possiblement créer ces jeunes)? Et est-ce que leur centre d’attention trop marqué sur leur petit nombril les empêche de comprendre que le progrès social et l’évolution de la société passent obligatoirement par l’éducation, donc par une augmentation de l’intelligence globale (comme on pourrait dire que l’augmentation de l’activité physique participe à augmenter le taux de gens en forme)? Ne savent-ils pas que la gratuité scolaire est un but formel à atteindre au niveau international (oui oui, avec des traités), que l’humanité a soif d’éducation pour s’affranchir de la misère et que même les pays riches n’y font pas exception, puisque la misère y est aussi présente?

Quand ton système de pensée ne peut se développer plus loin que ta propre bulle, c’est que tu es égoïste. Et si c’est ton faible taux de matière grise qui t’empêche de te propulser plus loin, d’ouvrir tes horizons sur des perspectives plus larges, c’est dommage, mais tu es en déficit d’intelligence. C’est pourquoi je pense que beaucoup de gens de droite le sont par dépit d’avoir la capacité intellectuelle d’inclure la donnée collective (par définition plus complexe) dans leur vision de la société et d’adhérer aux conceptions de la gauche. Et tout cela dit en tenant compte que de réduire à deux entités antagonistes comme je le fais est réducteur, mais quand même plus simple pour le bien de la démonstration. Alors, il faut que vous preniez en compte ce qui est induit comme subtilité dans le propos, comme quoi la question des idéologies politiques se décline comme un éventail, malgré la possibilité de la binariser.

Pour le reste, je ne jette pas le bébé avec l’eau du bain et je continue d’apprécier la pensée de droite quand, justement, elle est intelligente. Et aussi, tout cela n’implique pas que la totalité des gens de gauche ont une intelligence supérieure, mais au moins, pour ceux qui ont une intelligence médiocre, ils n’ont pas le défaut intrinsèque à la droite : cet individualisme trop pleinement assumé, ce qui est à mon sens la base de tout ce qui ne tourne pas rond sur cette planète.

(Illustration : lorenabiret)